DYNAMES
L’Alleanza Atlantica ha pubblicato per la prima volta il suo Aggregated Demand Signal non classificato: un documento che rende leggibili alcune delle principali esigenze militari previste fino al 2035. Non è un bando e non elenca sistemi d’arma. È un segnale anticipato della domanda: indica i problemi operativi da risolvere e gli effetti attesi dalle capacità future.
Il documento deriva dal processo di pianificazione della difesa NATO e fa parte dell’Innovation Scale-Up Package approvato a summit di Ankara. L’obiettivo è accorciare la distanza tra chi definisce il bisogno, chi sviluppa la tecnologia, chi finanzia e chi deve produrre su scala. La pubblicazione consente a gruppi industriali, startup e centri di ricerca di orientare investimenti, competenze e catene di fornitura.
Nel sistema italiano, questo raccordo trova uno dei suoi principali snodi nella Direzione Nazionale degli Armamenti (DNA). È qui che gli indirizzi del Ministro della Difesa, le esigenze tecnico-operative espresse dallo Stato Maggiore e la programmazione degli approvvigionamenti incontrano il sistema industriale, la ricerca e lo sviluppo tecnologico. La separazione, completata nel 2024, tra le funzioni del Segretario Generale della Difesa (SGD) e quelle del Direttore Nazionale degli Armamenti ha inteso rafforzare proprio questa dimensione, attribuendo maggiore autonomia e centralità alla politica industriale della Difesa, all’innovazione e alla gestione dei programmi di acquisizione. In tale quadro, l’Aggregated Demand Signal pubblicato dalla NATO può assumere rilievo anche per la pianificazione nazionale. Non rappresenta un catalogo di sistemi da acquistare, né determina automaticamente nuove commesse: offre, piuttosto, una traiettoria; un riferimento attraverso il quale orientare ricerca, sperimentazione, cooperazione internazionale e investimenti industriali verso capacità interoperabili, sostenibili e concretamente producibili su scala.
La novità è anche nel metodo. La NATO non prescrive un prodotto, ma formula cinque problemi e descrive il risultato desiderato. Il mercato può proporre combinazioni di sensori, software, piattaforme autonome e sistemi di comando, purché siano interoperabili e utilizzabili in condizioni reali. È un modo per non rinchiudere l’innovazione dentro requisiti costruiti intorno a tecnologie già note.
La prima priorità riguarda le grandi formazioni terrestri. La NATO immagina unità chiamate a muoversi rapidamente in ambienti urbani e rurali, contro avversari avanzati, sotto disturbo elettronico e con informazioni incomplete. Droni e sistemi autonomi non sono più un’aggiunta specialistica: diventano parte ordinaria della forza, insieme a fuochi indiretti, ricognizione, supporto aereo e comando e controllo.
La seconda area è la difesa aerea e missilistica. Le minacce vanno dai piccoli droni ai razzi, dall’artiglieria ai missili balistici e ipersonici. Il problema è la saturazione: molti bersagli, da direzioni e quote differenti, possono esaurire le munizioni e sovraccaricare sensori e centri decisionali. Per questo il documento insiste sulla profondità dei “magazzini” e sul costo per bersaglio abbattuto. Una difesa è credibile solo se può reggere senza impiegare intercettori costosissimi contro minacce molto più economiche.
La terza priorità è il deep strike: colpire a grande distanza obiettivi mobili, dispersi o fortificati, penetrando difese integrate e continuando a operare quando comunicazioni e spettro elettromagnetico sono degradati. La precisione è decisiva anche perché i bersagli possono trovarsi vicino a infrastrutture civili: produrre l’effetto militare significa ridurre errori, danni collaterali e consumo di risorse.
Le ultime due aree sono forse le più rivelatrici. La NATO include tra le priorità medicina operativa e logistica. Chiede evacuazione dei feriti con mezzi con e senza equipaggio, strutture sanitarie modulari e capacità di operare in ambienti contaminati. Parallelamente, considera essenziale proteggere le reti che trasportano uomini, munizioni, carburante, ricambi e mezzi pesanti, anche quando porti, aeroporti, strade e nodi logistici vengono colpiti.
È difficile non leggere in questa impostazione la lezione delle guerre contemporanee: il conflitto non si decide soltanto nello scontro iniziale, ma nella capacità di assorbire perdite, adattarsi, riparare, rifornire e continuare a combattere. La tecnologia più avanzata perde valore se non può essere prodotta in quantità, integrata, mantenuta sul campo o sostituita rapidamente.
Il valore strategico dell’Aggregated Demand Signal va quindi oltre la sua funzione industriale. Rendendo pubblici i problemi, la NATO rende visibile il proprio modello di guerra futura: un confronto lungo, multidominio, sottoposto a interferenza elettronica, saturazione e attacchi alle infrastrutture. Non rivela piani operativi, ma indica quali vulnerabilità considera decisive. È una mappa per l’industria e un messaggio politico: la deterrenza del 2035 dipenderà dalle scelte compiute oggi.
